ЗАБОТА ОБ ИМИДЖЕ РОССИИ ЗА РУБЕЖОМ — НОРМАЛЬНАЯ ЗАДАЧА ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА
Леонид Золотаревский Академик-секретарь Международной академии телевидения и радио, лауреат приза «Эмми» Академии телевизионных наук и искусств США.
В годы тоталитарного режима большое внимание уделялось тому, как воспринимается в мире Советский Союз. Мощные организации, обладавшие практически неограниченными средствами и многотысячными штатами, — Агентство Печати «Новости» — АПН, радиовещание на зарубежные страны на десятках языков и Главное управление внешних сношений Гостелерадио СССР с большим производственным аппаратом для производства телепрограмм, Дома дружбы и культуры в столицах десятков государств — далеко не полный список организаций, занимавшихся (как это тогда называлось) внешнеполитической пропагандой. К этому списку следует добавить многочисленные радиостанции, вещавшие в приграничных районах на зарубежные страны, пропагандистские аппараты в системе МИД-а, Интуриста и ряде других организаций.
Нацеленные на создание привлекательного образа Советского Союза за рубежом, эти организации в то же время жестко блокировали любую возможность получения и распространения негативной информации об СССР. Они же выполняли функцию надзора за деятельностью иностранных корреспондентов на территории Советского Союза.
Сейчас трудно однозначно утверждать — насколько эффективной была пропаганда позитивного облика советского образа жизни средствами внешнеполитической пропаганды. Во многих случаях она не только не была эффективной, но и превращалась в свою противоположность. Приведу лишь несколько примеров, с которыми пришлось столкнуться самому. На протяжении многих лет Гостелерадио отчитывалось перед «Директивными органами» или «Инстанцией» — так называли тогда на «тайном» бюрократическом языке ЦК КПСС — о проделанной работе в области внешнеполитической пропаганды средствами телевидения исключительно цифрами — сколько отправлено в ту или иную страну фильмов или информационных сюжетов. Цифры были внушительными: количество фильмов, специально снятых для бесплатной отправки за рубеж, исчислялось сотнями, информационных сюжетов — тысячами. В конце семидесятых годов я случайно встретился со своим школьным товарищем, работавшим в то время советником нашего посольства в Марокко, и поинтересовался — часто ли показываются по местному телевидению наши информационные сюжеты. Выяснилось, что пленки, с каждым рейсом Аэрофлота прилетавшие в Рабат, выбрасывались в мусорный ящик уже на таможне, а те редкие материалы о СССР, которые появлялись на местном ТВ, приходили исключительно от международных агентств телеинформации — Висньюз и ЮПИТН, которые, в свою очередь, получали их из Москвы.
Аналогичная ситуация существовала во всех капиталистических странах и большинстве развивающихся стран (разница была лишь в том — где выбрасывали прилетавшие из СССР пленки — либо на таможне, либо самими адресатами). Но победные отчеты с впечатляющими цифрами регулярно шли в «инстанции» и обеспечивали руководителям дальнейшие ассигнования и всевозможные поощрения: по непонятной логике понятие «отправлены» превращалось в сознании власть имущих в «прошедшие в эфир» страны-получателя. Возможно дело в том, что «на самом верху» в такие «мелочи» не вникали, а всем «этажам» бюрократической пирамиды было невыгодно замечать эту разницу.
До и во время войны в Афганистане в 1979-1989г.г. в эту страну поступали многотысячные тиражи пропагандистских брошюр. Их практически никто не читал: во-первых, потому, что 96 процентов населения не умели ни читать, ни писать, а, во-вторых — это было исключительно скучное чтиво. Зато торговцы на базарах утверждали, что плотная бумага, на которой печатались такие брошюры, была исключительно хороша для сворачивания из нее пакетиков, в которых продавались орехи и изюм.
Другой случай — тоже в Афганистане — был еще более поразительным. В начале 80-х годов в СССР старые черно-белые телевизоры обменивались в советских магазинах на цветные, при этом стоимость нового уменьшалась за счет сданного на 20 рублей. Для старых «гении» внешнеполитической пропаганды нашли великолепное применение: было решено не утилизировать их, а отправить в качестве дара народу Афганистана. «Дорогой подарок, да и сотни тысяч афганцев будут смотреть передачи официального местного и советского телевидения». Более двухсот тысяч телевизоров были доставлены в воюющую страну. Нашими специалистами были в кратчайшие сроки построены мощные ретрансляторы в Джелалабаде, Кандагаре, Герате, Мазари-Шерифе и Кабуле. Это давало возможность принимать передачи почти на всей территории страны. Но… никто при этом не подумал о том, что почти нигде на этой территории нет электричества!… В результате в глинобитных домах, лишенных, как правило, элементарной мебели, дареные телевизоры использовались в качестве тумбочек..
Однако, в арсенале государства были и действительно эффективные формы ведения внешнеполитической пропаганды, которые постоянно использовались: гастроли выдающихся музыкантов и музыкальных коллективов, балета и оперы Большого театра. Краснознаменный ансамбль песни и пляски Советской Армии месяцами не бывал дома, то же было и с «Березкой», ансамблем народного танца Игоря Моисеева и многими другими. Таким образом достигали поставленных целей — миллионы людей становились почитателями, друзьями, поклонниками страны, в которой рождалось такое искусство. Огромное влияние на интеллигенцию зарубежных стран оказывали достижения советской науки — имена великих ученых Капицы, Ландау, Курчатова, Тамма, Скобельцына, Семенова — оказывали уже сами по себе мощное пропагандистское влияние. Оно многократно усиливалось советскими космическими достижениями: восторг от улыбки Юрия Гагарина, помноженный на бесконечный страх перед ядерной мощью, — все это обеспечивало создание в широких кругах зарубежной общественности положительного образа великого социалистического государства. И этот результат многократно усиливался тем, что Советский Союз «бескорыстно дарил» развивающимся странам многомиллиардные металлургические заводы, огромные плотины и гидростанции. На таком фоне меркли «клеветнические» выдумки о низком и во многом примитивном уровне жизни в СССР.
То, что мы называли антисоветской пропагандой (она действительно была такой), которая интенсивно велась на Западе, не могло, как показа практика, нанести серьезный ущерб результатам советских пропагандистских усилий, тем более, что, как уже говорилось, возможности зарубежных пропагандистов — особенно использующих видеосредства, были крайне ограничены.
С наступлением новых времен, когда во многих областях жизни государства получилось так, что в запале борьбы со старым режимом вмесите с водой с легкостью выбрасывали и ребенка, сторонники демократических перемен решили: внешнеполитическая пропаганда — порождение тоталитарной системы, и ее надо прекратить. Доля истины в этом была — надо было прекратить приукрашивание действительности, открыть свободный доступ к информации о жизни в стране, предоставить свободу передвижения по стране иностранным журналистам и выезда из страны — российским. Надо было прекратить бессмысленную трату денег на производство специальных фильмов, прославлявших социалистический образ жизни и безгрешную коммунистическую партию, на печатание миллионов бездарных книг и брошюр, которые никто (кроме, разве что, спецслужб) не читал. Но создавалась новая ситуация, на которую до последнего времени мало кто обращал внимание.
Государство фактически ликвидировало все средства ведения внешнеполитической информационно-пропагандистской деятельности и сняло с себя заботы о том, как воспринимается новая российская действительность за пределами страны. Результат оказался не только не положительным, но и весьма опасным.
Как показывает опыт, полтора десятка лет свободы получения и распространения информации привели к тому, что российские СМИ быстро восприняли западную традицию ставить сенсационность и «горячие» факты превыше взвешенности и объективности и невольно способствовали (разумеется вместе с усилиями своих зарубежных коллег) созданию сугубо отрицательного имиджа современной России за ее границами. За редкими исключениями не было и нет серьезных публикаций, доступных по форме для массового восприятия, о смысле проходящих в стране глубинных процессов в экономике, политике, социальных отношениях, культуре и искусстве. Даже наш народ в большинстве своем, как показывают современные исследования, не всегда понимает суть того, что происходит в стране, — что же говорить о внешнем мире, который питается главным образом тем, что в повседневной жизни принято называть «чернухой»?
Конечно, нельзя сбрасывать со счетов реально существующие отрицательные явления в жизни России: новое поколение ученых пока не дало имен, сопоставимых с именами пятидесятых — семидесятых годов, исчезли со сценических площадок многие успешно гастролировавшие по всему миру коллективы, более не преподносятся щедрые подарки «народам дружественных стран», разгулялась преступность, на порядок снизилось число иностранных туристов, нет сенсационных прорывов в техническом прогрессе, сняты всякие преграды на пути распространения резко негативной информации о современной России.
Стыдливое отрицание необходимости ведения пропаганды положительного образа России, которая расценивается многими как возрождение одной из функций тоталитарного режима, не считается с тем очевидным фактом, что развитые демократические государства, в том числе и США, открыто и зачастую весьма эффективно, ведут внешнеполитическую пропаганду.
Не будем в этой статье останавливаться на последствиях зарубежной информационно-пропагандистской деятельности, объектом которой является наша страна. Обратим внимание на последствия того, чего не делаем мы. А они, эти последствия, таковы: n резко сократились доходы от иностранного туризма, n в Россию с трудом идут инвестиции, n граждане России за рубежом воспринимаются как потенциальные мафиози, n с мнением России часто не считаются влиятельные политики в зарубежных странах, n имеющая место коррупция воспринимается как всеобщее явление, характеризующее все стороны жизни современной Российской Федерации, что ведет к резко негативному отношению к стране в целом.
Хорошо, что Президент обратил внимание на необходимость заняться созданием привлекательного образа России в мире, однако, пока это почти никак не материализовалось в разработке и осуществлении системы мер, которые могли бы обеспечить выполнение поставленной задачи. Время не терпит: восстановить разрушенное очень трудно, и на это могут уйти годы. Да, трудно у государства с бюджетными возможностями. Но при всем при этом нельзя ни на день забывать, что нынешняя ситуация является фактором серьезной ОПАСНОСТИ для российского государства и его будущего.
Это не могут не осознавать и патриотически настроенные представители национального капитала. Они не могут также не понимать, что в условиях глобализации их собственный бизнес напрямую связан с имиджем России в мире. Совокупные усилия государства и бизнеса, широко использующих специалистов по внешнеполитической информационной работе, могли бы сыграть решающую позитивную роль в решении стоящих перед страной задач. При этом центр тяжести в практическом решении этих задач должен быть не в государственном, а общественном секторе — культурных, научных, просветительских организациях и фондах.
