18.03.2011 | пятница | Общество
Традиция писать открытые письма высшим должностным лицам и общественным организациям превращается в особый институт демократии «по-российски». Совсем недавно 45 деятелей культуры призвали Amnesty International к признанию Михаила Ходорковского узником совести. А теперь руководитель Центра изучения элиты Института социологии РАН и член «Единой России» Ольга Крыштановская начала сбор подписей в социальной сети Facebook под обращением к Дмитрию Медведеву с требованием поставить телеканалы под общественный контроль.
На своей страничке в Facebook Ольга Крыштановская опубликовала обращение к Интернет-сообществу. Она призывает ставить подписи под обращением к президенту, в котором высказывается требование поставить крупнейшие телевизионные каналы под общественный контроль.
«О чем бы ни шел разговор, люди возмущаются телевидением. Всем надоело смотреть на волны негатива, ненависти, зависти, на обилие жестокости, тенденциозности, аморальности, пошлости, цинизма, низкопробности. Руководство телеканалов уверено, что все делает правильно. В основе их подхода лежит простенькая концепция: народ — быдло, и жаждет развлекухи и ужастиков. Но мы — народ фейсбука — считаем иначе! — говорится в обращении социолога. — Мы требуем создания общественных советов при всех государственных телеканалах, которые участвовали бы в формировании политики вещания. Такие общественные советы могли бы быть избраны прямым рейтинговым голосованием прямо на фейсбуке, или в иной социальной сети».
Каким она видит этот гипотетический общественный совет, Ольга Крыштановская пояснила в эфире радиостанции «Русская служба новостей».
«Хотим, чтобы был создан некий общественный совет, возможно, при каждом канале или другой, а может, единый какой-то для телевидения, куда вошли бы уважаемые люди. Сейчас как раз на Facebook очень много высказываний уже есть, очень длинный список людей, которых предлагают. Уважаемые, всем известные люди там. И мы хотим сделать простое рейтинговое голосование. Предложить руководству как раз тех людей, которые уважаются наибольшим количеством людей», — рассказала Ольга Крыштановская корреспондентам РСН.
Идея поставить телевидение в некие рамки насчитывает столько же лет, сколько само российское телевидение, но до сих пор ни одна такая попытка успехом не увенчалась. Президент Международной академии телевидения и радио, бывший гендиректор ВГТРК Анатолий Лысенко в эфире «Русской службы новостей» рассказал, почему.
«Это все нелепо. Это регулярные идеи, возникающие перед выборами. Это попытки поставить телевидение под контроль. К чему приведут эти Общественные советы? Они кончаются одним: первое, что начинают решать — это кому дать слово, какой партии дать слово, какой не дать», — отметил он. И в возможность создать эффективный механизм для общественного контроля он тоже не верит. «Если бы я поверил, что возможно сегодня в Интернете свободным голосованием избрать Общественный совет, я бы всеми руками был бы за», — выразил свое мнение Анатолий Лысенко.
Ольга Крыштановская в своем обращении имела в виду, прежде всего, общефедеральные телеканалы, которые в той или иной форме контролирует государство. Получается, что весь тот ужас и вся та пошлость, которые вызывают благородное возмущение видного социолога, санкционированы властью. Поэтому, особенно если вспомнить речь Леонида Парфенова на церемонии вручения премии имени Влада Листьева, возникает вопрос: нужен ли государству какой-то контроль над телевидением со стороны общества?
«После подлинных и мнимых грехов 90-х в двухтысячные в два приема — сначала ради искоренения медийных олигархов, а потом ради единства рядов в контртеррористической войне — произошло огосударствление федеральной телеинформации. Журналистские темы, а с ними вся жизнь, окончательно поделились на проходимые по ТВ и непроходимые по ТВ. За всяким политически значимым эфиром угадываются цели и задачи власти, ее настроение, отношение, ее друзья и недруги. Институционально это и не информация вовсе, а властный пиар или антипиар — чего стоит эфирная артподготовка снятия Лужкова — и, конечно, самопиар власти», — утверждал в своей речи известный журналист.
Ольга Крыштановская как член правящей партии не может этого не понимать. Чем же вызвана эта ее инициатива, которая, по ее собственным словам, является ее личным почином, не имеющим к «Единой России» никакого отношения? Возможно, ключом к пониманию ее мотивов станет целевая аудитория, которой глава Центра изучения элиты адресовала свой призыв. Ведь обращалась она не просто к согражданам, а исключительно к Интернет-сообществу, более того, к наиболее активной и продвинутой его части, которая использует в качестве площадки для общения американскую социальную сеть Facebook, а не ее российский клон «Вконтакте». Она прямо апеллирует к «народу фейсбука». Почему? Не потому ли, что именно эта часть российского общества наименее вовлечена в информационное пространство, формируемое отечественным телевидением, сполна пользуясь той свободой выбора новостных потоков, которую предоставляет Всемирная паутина. Многие из тех, к кому посредством Facebook обратилась Ольга Крыштановская, вообще не смотрят российское телевидение и им, скорей всего, совершенно начхать, какие ужасы оно транслирует. И, возможно, именно желанием пробудить в них интерес к отечественному телеэфиру руководствовалась активистка «Единой России».
Власть начала понимать, что топорная пропаганда малоэффективна в условиях широкого выбора источников информации, она отталкивает интеллектуальную элиту, которая выбирает прямо противоположное — свободную конкуренцию мнений. Недаром Дмитрий Медведев во время прямого эфира с руководителями трех федеральных телеканалов в минувшем декабре указал на убогость новостной ленты на ТВ, на ее «драматический разрыв с событиями, которые освещаются в электронных СМИ». «Для кого-то Wikileaks — событие номер один, а для кого-то — сосульки, а для кого-то — договор об СНВ. И это задача каналов — формировать такие приоритеты», — заметил тогда глава государства. Но приоритеты очень трудно формировать, если тебя никто не видит и не слышит.
