Анатолий Лысенко: «Социологические опросы показывают, что только 12-15% населения готово платить за Общественное телевидение»
С самого начала мы заявили, что мы не делаем политический канал и мы не делаем оппозиционный канал, будем рассказывать о том, что делается внашей стране, созидается, строится, рушится, что за люди живут, какова жизнь, вот такое путешествие по стране, сказал генеральный директор Общественного телевидения России Анатолий Лысенко на «круглом столе» в Совете Федерации РФ
«Очень много споров ведется вокруг самой идеи Общественного телевидения: нужна ли она, что это такое будет, и будет ли оно общественным, и будет ли оно достаточно общественным. Даже и сегодня, когда уже есть решение о создании ОТВР, все равно по-прежнему в обществе существует устойчивая тенденция ожидания появления оппозиционного канала. Я не преувеличиваю, потому что идет очень активное давление и со стороны определенных кругов, так сказать, интеллигенции, и со стороны зрителей, которые прислушиваются к тому, что пишут. Есть три посыла. Первый: общественное телевидение не может быть в стране, где нетгражданского общества. Второй: общественное телевидение не может быть на бюджетные деньги. И третий: общественное телевидение не может руководиться структурой или людьми, которые утверждены президентом. Вот три посыла, которые как бы показывают, что это не общественное телевидение, а дальше вы уже все прекрасно знаете. Пособники, агитаторы и так далее.
Я скажу честно, что я был одним из наиболее ярых противников создания общественного телевидения в самом начале, когда это обсуждалось, именно по первому посылу. Я считал, что мы опоздали с созданием общественного телевидения. Нужно было его начинать раньше. И второе, что, конечно, общественное телевидение является итогом, продуктом гражданского общества, а не наоборот. Но так как мы с вами живем все-таки в стране, которой умом не понять, и у нас телега зачастую все равно становится впереди лошади, решение принято. Значит, его надо выполнять.
Что касается финансирования, это основной источник. К сожалению, целый ряд товарищей, которые считают себя крупнейшими специалистами в области международного опыта журналистики, заявляют следующее:государство не имеет право финансировать ОТ. Однако это опровергает опыт прекрасного Общественного телевидения в Канаде, целиком находящегося на государственном счету, даже опыт такого супер, казалось бы, образцового, как представляют, американского PBS, который на 25% финансируется за счет государства, на 20% за счет добровольных взносов(вы знаете, там культура добровольных взносов несколько отличная от нас), а на 50% финансируется за счет специализированных заказов крупнейших корпораций Америки. Ну, бескорыстие крупнейших корпораций Америки так же, как и наших, широко известно. Тут не о чем даже говорить. Что касается BBC, у меня была возможность побеседовать с бывшим генеральным директором BBC, легендарным человеком. Он сказал очень интересную вещь, что финансируется оно за счет платы за телевизор, законной платы, установленной, и что существует около трех тысяч чиновников, которые колесят по Великобритании, смотрят, имеют право по закону войти в здание, в вашу квартиру, это их законное право, и если есть нарушение, вы платите штраф. Ну, можете себе представить, если у нас это ввести, при нашем нежелании платить за ЖКХ, надо создавать федеральную службу по сбору платы за Общественное телевидение с ОМОНом,вертолетом прикрытия и так далее, конечно, это все нереально.
К сожалению, социологические опросы показывают, что только 12-15% населения готово платить за Общественное телевидение. Мы отвыкли платить за общественное телевидение, за телевидение вообще. Оно рассматривается, как данность, которая всегда есть. А во-вторых, честно говоря, в конце концов, бюджетные деньги – те же народные деньги, просто перераспределенные через бюджет. Ничего страшного нет.
И наконец третье, что касается назначений. Нам ставят в пример BBC. Но мало кто знает, что генерального директора BBC назначает королева, казалось бы, не царствующая и не властвующая, но назначает по представлению премьер-министра. Так что тут тоже далеко не все так просто, как кажется.
Самое главное, что, конечно, наиболее интересно и что касается всех, это вопрос, а что будет этот канал показывать. С самого начала мы заявили, что мы не делаем политический канал и мы не делаем оппозиционный канал.Любое телевидение политическое, но есть ли политика оппозиционная, я пока не знаю. Оппозиция, которая каждые 30 минут выскакивает, какНоводворская или Удальцов, и кричит «долой кровавый режим», на мой взгляд, это не оппозиция. Оппозиция несет конструктивную какую-то часть. И спор между конструктивной частью оппозиции и конструктивной частью власти, это и есть политическая борьба, а не крики «долой».
На чем будет строиться канал, какие основные контенты его содержания? Три посыла: провинция, оптимизм, дело. Вот три слова, которые могли бы определить содержание этого канала. Почему провинция? Я думаю, что у каждого из вас так же, как и у всех зрителей, вызывает довольно тяжелое ощущение такой факт. Я попросил своих студентов как-то проанализировать количество людей, принимающих участие во всевозможного рода ток-шоу,«круглых столах» и прочее — 42 человека. Причем, есть дни, когда один и тот же человек появляется сразу на трех каналах. Свидетельствует ли это о том, что он является наиболее авторитетным лицом для страны? Не думаю, не думаю. Просто он умеет больше всех кричать. Наше обсуждение не должно носить характер крика, потому что я не знаю, хотя всю жизнь этим занимаюсь, чего хотят люди, кричащие с экрана. Они хотят объявить о себе, как у Чехова в «Свадьбе», они «хочут свою образованность показать». Мыпоставили себе задачу максимально привлечь к участию в программах интеллектуальный, научный интеллектуал провинции, достаточное количество умных людей, говорящих людей. Надо работать, надо искать. Это не просто, но надо искать.
Второе. Проблемы и жизнь провинции. Сегодня есть страна внутри МКАДа и есть страна за пределами МКАДа. Когда ездишь, есть ощущение разных стран. Как сказал один мой знакомый, деревня стала уходящей натурой. Этотакое мрачное обозначение в кино: уходящая натура. Это мрачные слова, но это так. А мы хотим сделать передачи, рассказывающие о жизни провинции, жизни в разных аспектах. Во-первых, начать говорить о деле, о том, что происходит. Не о количестве убитых, не об обвале или пожаре газа в квартире, который подается, как первейшее событие, но рассказывать о том, что происходит. Будем рассказывать о том, что делается в стране нашей, созидается, строится, рушится (все есть), производится, это нужно рассказывать. Второе: заложен целый цикл путешествия по стране: портреты небольших городов. Что за люди живут там, какова жизнь, что сложного, что хорошего, какие уникальные люди живут. Вот такое путешествие по стране».
